鲁迅先生曾经说过： “某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。” 他这样解释历史的构成与评价的关系。他认为，历史的长短直接决定了史书的叙述者，若朝代延续久远，史家多为本朝人，他们自然会美化本朝的功绩与人物；而朝代短暂时，史家则多来自后朝，他们便不拘一格，对前朝的评述更加自由，甚至多有贬低之辞。正因为如此，秦朝的史记中，几乎找不到值得称道的人物。曹操所处的历史时期，也正符合这一点。他虽在史上留下了赫赫声名，却同样没有逃脱后人批评的命运。
展开剩余59%这种历史的复杂性让曹操的挑战变得更加艰巨。他虽然一度通过“挟天子以令诸侯”取得了一定的战略优势，但随着他权力的扩张，朝廷中的反对声音也日益增多。每当他触及到汉室的皇权，便立刻被贴上“乱臣贼子”的标签。而刘备和孙权的结盟，更是让曹操面临着内外压力的双重夹击。在这样的困境中，曹操不得不凭借自己的智慧与一定的运气，才能在群雄逐鹿中脱颖而出。 曹操的悲壮在于，他虽然拥有非凡的才能，却始终未能获得他应得的名分。在他所处的历史环境中，刘备、孙权等人既有来自历史的合法性，又能凭借一定的支持获得胜利。而曹操虽心力交瘁，最终也只能在三分天下的格局中占有一席之地，且被视作“乱臣贼子”，这种命运让人感到无比心酸。 正如曹操自己所言：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！”这种话语充满了无奈与委屈。统一北方这件事，袁绍未能做到，刘备未能做到，孙权同样未能做到，最终，历史注定让曹操承担起这个艰难的任务。在这片乱世江湖中，曹操不过是被历史推上了这个位置，身不由己。 古人有言：“成者王侯，败者寇。”曹操即便身为一代雄主，历史依然对他充满了偏见。与刘邦、王莽等开国皇帝相比，曹操的历史地位和评价显得尤为复杂。无论历史怎样记载，曹操的成功与失败，依然在这乱世中留下了深深的印痕。
发布于：天津市盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
